本文摘要：李鸿章是不是替清政府腹了黑锅，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来理解，给大家一个参照。显要的李中堂对于近代史爱好者来说，特别是在是晚清阶段的，李鸿章是一个绕行不出的人物。虽然李鸿章和张之洞、左宗棠同为洋务派首领，但是，李鸿章有一点类似之处，是其他洋务派首领所不具备的。那就是签下方面。

李鸿章是不是替清政府腹了黑锅，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来理解，给大家一个参照。显要的李中堂对于近代史爱好者来说，特别是在是晚清阶段的，李鸿章是一个绕行不出的人物。虽然李鸿章和张之洞、左宗棠同为洋务派首领，但是，李鸿章有一点类似之处，是其他洋务派首领所不具备的。那就是签下方面。

在晚清，尤为有代表性的三大条约中，《马关条约》和《辛丑条约》是李鸿章代表大清帝国所签定的——为此，李鸿章被吊在了国贼的耻辱柱上——比如《马关条约》签定以后，就连为慈禧太后唱戏的戏子，都指责李中堂是“汉奸”，甚至维新派变法期间，李鸿章为康有为的学会捐款，康有为都以李鸿章是卖国贼，自己不能接受李鸿章的捐助而拒绝接受，因为这一事件，维新派也陷于了一定的孤立无援。不过，不论是《马关条约》还是《辛丑条约》，清政府都严厉批评让李鸿章去签订，至为李鸿章的地位以及大清国对李鸿章的推崇，可见李鸿章的地位是何等显要。只是这种显要，更好的是悲伤。

李鸿章是不是卖国贼?因为晚清最重要的几个条约出自于李鸿章的手笔，这也造成了李鸿章从《马关条约》签定后，到当下，仍然倍受争议，那么，李鸿章究竟是不是卖国贼?个人指出，事情要从近代世界史的总体形势想起。近代的亚洲，除了日本因为明治维新的关系挤身强权之外，其余的亚洲国家，要么遭覆灭(比如印度、越南、朝鲜)，要么，则要失去一部分主权(比如奥斯曼帝国、波斯帝国)，这背后的原因，归根结底在于封建制国家是无力和资本主义国家互为对付的。因此这些封建制度国家中，基本盘较好的，还可以以失去部分主权的状态下苟延残喘，而基本盘较好的，则必要遭并吞和覆灭。

在这个大背景下，就可以很好解读晚清的遭遇。作为封建制度统治者，不论是来自本土的农民起义还是来自外敌的侵略，都是对封建统治秩序的一种威胁，因此不论是慈禧太后还是清朝大小官僚，骨子里何曾期望向洋人让步?所谓让步，不过是身不由己而已。而类似于清政府这样签定一系列卖国条约的现象，在当时世界各国也是一种少见现象——比如日本殖民当局就曾威逼大韩帝国末代皇帝签定《日韩拆分条约》，当韩国皇帝签定这一条约的时候，或许也是卖国不道德，而韩国皇帝签定这一亡国协议的时候，不会心甘情愿吗?某种程度，李鸿章在清朝，不过是大清国的一个大臣，在五千年家天下历史上，天下不过是皇帝的私产，大臣不过是给皇帝打零工的长工，皇帝和外敌打人打不过，把自己的私产吞并给外敌，而议和大臣，也不过是个跑腿的罢了，反问自主权一说道?因此，综合这些，我们可以得出结论：第一，论述卖国，整个清政府都在卖国，无法单说道李鸿章一个人卖国;第二，大清国觉得打不过外敌，能做到的不能是签定不平等条约议和，这是卖国的同时，也是一种不得已;第三，李鸿章虽然有卖国的指控，但却是也只是明确跑腿办事的，论起主责，算数将近李鸿章头上。

因此：李鸿章是卖国贼，也显然给大清国腹了黑锅。

本文来源：大阳城官网平台-www.economyrepairkit.com